このところ、あちこちで行われている「IoT関係ハッカソン(アイデアソン)」は、様々なものが出たり消えたり、なかなか盛況だ。よく見てみると、入賞者などはハッカソンごとにだいたい固定化してきているのがわかる。なんでもありの面白さ、みたいなのは、だんだん少なくなってきている。聞いたところによれば「内輪のサークルのイベント」化してきているものもある、と聞いている。

実際、そういうイベントに出ている「アイデアを実現したもの」には、私が見るところでは、あまり魅力的なものが見つからない。みなどこかで見たような「遠隔地の親の見守り装置」みたいなものがあまりに多く、どちらかというとそういう狭い範囲内での少しの差を競っている程度の「アイデア」ばかりがあるように見える。ある意味、停滞しているのだろう。

加えて、多くのハッカソンは、自治体などの公共機関が行うものも含めて、その成果物の「知財(特許、工業所有権など)」が、どのように扱われるのか？などが、ちゃんと表にしっかり書かれているものは非常に少ない。つまり、ハッカソンに出て優勝したら(あるいは入賞したら)、その成果物と同じものを自分が作ったら、どうなるのか？みたいなことがまるでわからない、という、そういうイベントが非常に多いのだ。

さらに、IoT関係のハッカソンではごく短い時間での開発競争になるという面があり、出来上がったものは、セキュリティなどは一切考えられていないものがどうしても多くなるのは仕方なく、結局、そのままでは製品にも事業にもならない。さらに膨大な手間をかけて、セキュリティやクラウドの仕組みを構築したり、アクセスが集中したときのラッシュ時の動作検証なども、製品化には必要になる。アイデアだけで勝負、というのは、実は勝負にもなっていない。

これでは、まじめに世の中に商品として出そうとしているIoT機器というのは、怖くて怖くて、ハッカソンには出せない。

あるいは、あらかじめ、特許出願したうえ、こういうハッカソンに出る、というやり方が本当は良いのかもしれない。

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

人工知能は「人間が作ったもの」である以上「人間の子供」と言っていいだろう。であれば、人間以上にはならない、とも言える。「子供は親の期待通りには育たない。親のように育つ」という。人工知能に期待する限界は人間の限界そのものだ。

ところが、芸術というのは「人間の限界」を広げる試みのことである。音楽でいえばサティからラベル、さらにはイーノや一柳慧に至るようなものだ。発表当時は「これは音楽ではない」などと言われたものが、時代の流れとともに「音楽」と認められ、音楽というフィールドを広げた。人間にとって「芸術」というのは、「人間の領域を広げる」ものではなければならない、という面がどうしてもある。絵画であれば、印象派が出たときもさんざん言われたのだ。「あれは絵画ではない」などとも言われた。

だから、人工知能に「印象派風の絵を描いて」といって、それっぽい絵が出て来るのは「芸術の領域」ではなく「模倣」である。「心地よいデザイン」は商売ではあっても、芸術ではない。それは「商業デサイン」である。

とは言うものの、芸術家といえど人間であり「食っていく」ことは必要不可欠だ。モノも食べればクソもする。仙人ではないから、お金も必要だ。だから、芸術家も、今は「商業デザイン」で食っていくことはしなくてはならない。しかし、それは「芸術」ではない。

将棋とかチェスなどは、限られた環境の中で、いかに世間の人たちに良いと言われる方向に向かうか、ということであって、これは「芸術」の領域ではなく「商業」の領域である。

本当の芸術家は「これまでにないこと」に興味を持ち、「これまでにないこと」を仕事にする。当然、それは発表したその場では「認められる」ことはないから、商業的成功とは無縁である。人間の活動領域を広げる役目を持って生まれた人間が「芸術家」である。

結果として、人工知能は芸術はできない。芸術家の代わりになるわけではない。しかし、現代の多くの人たちに必要なのは本来の意味での「芸術」ではなく、「芸術っぽい商業デザイン」であるから、それはそれでいいのかもしれない。

台湾ちまき

他企業に納入した部品などの強度などの偽装をした、などが発覚した、とのことで、神戸製鋼の問題が表面化している。このところ連日のニュースでひきもきらない報道ではあるが、実際のところ、これらの「ひと目ではわからない不正(正確に言うと「スペック不足」)」は、かなり多くの日本企業でも行われていたのは、ぼくもこの目で現場で見ている。どことは特定できる情報をここに書くのは、その企業と自分との間でのNDA(Non Disclosure Agreement – 守秘義務契約)があるわけで、特定できる情報を出すわけにはいかないが、ないかというと「あった」という他はない。ただし、当時の法律に照らしての違法性は無いものばかりだ、というのは、きちんと言っておかなければならないだろう。加えて、大抵は納品先との話も付けているものだ。

中には、その部品が客先に納品され、そこで納入時強度試験が行われて発覚、すぐに製造元に作りなおしの要求が下った、ということは当たり前にある、製造業の「日本の普通の風景」である。このことを知らない、というのは、製造業の外郭にいた「極楽とんぼ」という他はない。「外野」という、いいところで暮らしていらしたんですねぇ、羨ましい、という他はない。

とは言うものの、「有資格者でなければできないことを、無資格者がやった」という事例は聞いたことがないのではあるが。

これは日本に限らず、世界の製造業すべてがおそらく、その国の法律の範囲内で、大なり小なりしていることで、それは製造業のみならず、あらゆる業種に及ぶだろう。業界の内部にいてそれを「知らない」というのは、要するに「カマトト」であり「極楽とんぼ」そのものの「ボケ」である。事実を知らなかったのだ。いまさらこれを「(製造物の信頼性重視の)日本企業にはあらざる大問題である」と言い募るのは完全に的を外している、と言って差し支えない。

たとえば、製造業でなくとも、食べ物はどうか。食べ物の含む放射能や、有害なことがわかっている食品添加物、などなど、現代の世の中には(過去でも)この手の危険がもともといっぱいであって、「完璧なもの」というのは、この世にもともとありえない。人間はずるく、企業は不正を働いても利益を求める。その国の法律の範囲内ではあるんだけれども。神戸製鋼の「事件」は、「そういう事件が起きた」ことが問題なのではなく「そういうことがなぜ今まで隠されてきたか？なぜ今発表されることになったのか？」のほうが大きな問題であるといえる。

しかしながら、関わってきた製造業の企業の名誉のために言っておくが、実はこういうことが日常的に行われていても、大きな事故が起きるのは非常に稀なうえ、違法性そのものはまずない。なぜかというと、その部品がおかしくなっても、全体の仕組みでそれをカバーする、というメカニズムがもともと考えられていることが普通だからだ。そうしないと、たとえ強度不足のない「普通の部品」であったとしても、それに不良品があったり、あるいはなんらかの事故でその部品が破損したり、というトラブルがけっこう当たり前にあることが想定されて、全体のものが作られていることが普通だからだ。しかも、もともと要求されたその強度の値そのものが「オーバースペック」であることもかなり多くあり、部品メーカーとしては、製品メーカーから言われた通りのスペックのものを作る、というよりも、そのスペックの根拠を製品メーカーの現場から教えられ、強度不足でも別のところでカバーする、ということも考えて、そういう部品を作っていることがあるからだ。このあたりの複雑さは、現場で実際にものを作ったことがないとわからないだろう。

日本についで「工業化」に邁進した韓国でも、2014年から2015年にかけて、原発に納入した部品の強度不足などの不正が日常的に行われていたことが発覚し、大問題となったのも記憶に新しい。日本人で日本のニュースしか見ていない、業界外の多くの人たちは、このニュースを「韓国だしね」などと言っていたのだろうが、要するに、日本も同じようなものだ、ということだ。いや、私が内部から見ている製造業はすべて、どこかにそういうものがないとはいえない、とだけは言って置く必要がある。

※内容についてお問い合わせがあったのでそのお答えの部分をここまでで加筆しました。

【以下さらに追記】2017/10/15

今日の東洋経済の記事では、どうやら、部品を納入した製品メーカーとの交渉が始まっている、ということのようだ。今回の場合「悪質」とみなされているのは、一般とか部品を納入している製品メーカーに一切知らせずに「法律違反」をしていることと、「指定されたスペックの部品を入れていないこと」だ。しかしながら、現在のところでは「それによる問題は表面化していない」とのことが記事に書いてある。実際、こういった部品では、製品システム的な観点からすると、不良品などの発生で製品設計時に部品の強度がスペック通りに至らない場合などを想定して、製品を作っている、ということはわりとあるうえ、その部品のスペックの限界を必要とする事態そのものが非常に少ない、ということもあるのだろう。とは言うものの、「強度不足などの問題を製品メーカーにちゃんと説明し、納得を得られていない」ということと、「無資格者による製品検査が行われていた」という「明らかな法令違反」は、やはり問題がある。私が製造業のコンピュータ・システムを多く作っていたときに見た現場では「顧客に黙って」ということは一切なかったし、法令違反も見たことはない。とは言うものの、法令そのものが当時から比べると変わっているところもあるのかもしれないが。いずれにしても、製造業の現場というのは、「スペック通りできない」ということもけっこうあって、そういうときは、顧客も含めて関係者一同、集まって「どうしようか？」などと会議を始めるのが普通だ。「黙って違うスペックのものを入れている」ではやはりお話になるものではない。